Реклама на сайте (разместить):


Реклама и пожертвования позволяют нам быть независимыми!

Фальсификация исторических данных в Слове о полку Игореве, рабочая гипотеза

Материал из Вавилон.wiki
Перейти к: навигация, поиск

Если предположить, что СПИ - было исторической работой, выполнявшей заказ современной автору власти на подходящее ей изображение истории Руси, то есть, содержащей искажения и отклонения от объективных фактов, то в чем именно могут быть эти искажения и к какому периоду повествования они относятся большей частью?

При это можно отметить, что в СПИ история Руси насчитывает около двух с половиной веков, начинаясь практически с "призванием Рюрика на княжение" (862 г.) , а до этого истории Руси, как государственного образования практически нет.

Даже если предположить, что в ближайшие к "призванию Рюрика" событию сто лет (760-й - 860-й года) не было Руси как единого государства, не было единого лидера - князя всей Руси, не было и других событий, которые историки расценивают как "заслуживающие внимания": войны, бунты, эпидемии и пр., то почему автор не описал более подробно политическую систему Руси (Новгородских земель) в этот период? Почему Нестор не перечислил союзы племен вместе с именами вождей, их возглавлявших (если предположить, что институт князя до Рюрика ещё не существовал)?

Он не знал ничего и никого из этого периода? Это маловероятно. Он настолько хорошо и с видимым знанием материала рассказывает о призвании Рюрика, что странно представить, почему вдруг такая неодинаковая осведомленность о таких близких друг к другу исторических периодах (период 760-860 и период 860-960-х годов).

Он отзывается о периоде , как о не заслуживающим внимания, а о руководителях той поры, как совершенно не интересных историку персонажах, можно их даже охарактеризовать, в соответствии с тоном повествования Нестора, как "измельчавших".

Исходя из этого можно предположить, что Нестор выполнял заказ написать историю Руси за два с половиной прошедших века с начала династии Рюриковичей таким образом, что бы читатель мог сделать вывод, что государственности на Руси до Рюрика не было, что не было и князей, заслуживающих упоминания.

Таким образом возможная фальсификация могла заключаться в том, что Нестор сознательно не упоминал в своем историческом труде князей и вождей союзов племён, глав городов, которые были до Рюрика. Тем самым он старался подчеркнуть уникальность, исключительность рода Рюриковичей среди всех других княжеских родов Руси. Видимо, в тот период 13 го века, когда писалась эта работа, было обострение в борьбе за власть. Претензии на власть усилились среди князей не-Рюриковичей, или, по крайней мере, Рюриковичи и те кто их поддерживал так считали.

Поэтому то и было важно именно так изобразить историю Руси: Рюрик и Рюриковичи имееют исключительное значение, единственный настоящий княжеский род, о остальные - второго или третьего сорта (ведь их, князей и достойных руководителей и не было на Руси раньше).

Возможно этот спор за лидерство усилился спустя 200 лет после прихода к власти рода Рюриковичей: положительный эффект их прихода "со стороны" сошел на нет, - они уже стали такими же как и все по менталитету русичами, а среди общего числа общего числа благородный семей в 13 веке рюриковичей, тех кто вел свой род от Рюрика, было очень мало ещё. И численно они уступали представителям элиты Руси из дорюриковических благородных родов.

Судя по итогам в последующие века продолжалась эта политика и практика подчеркивания исключительности рюриковичей и стирания памяти обо всем и обо всех, что и кто ему предшествовал, так как в настоящее время не сохранилось общедоступных сведений ни об одном княжеском , боярском роде, который бы вел своё начало от времен до призвания Рюрика.

--83.99.83.40 18:48, 28 сентября 2019 (MSK)

--Котельников Александр Юрьевич (обсуждение) 10:19, 29 декабря 2019 (MSK)

Сохранение исторических первоисточников

Ситуация с сохранением, точнее - очень выборочным сохранением, древних рукописей показывает, что общая тенденция такая

Тенденция организации порядка копирования и сохранения древних рукописей в России,

Организация порядка копирования и сохранения древних рукописей в России,

История копирования и сохранения древних рукописей в России,


См. также

Переписывание истории

история, история исторической науки, история российской исторической науки, методология исторической науки, история развития методологии исторической науки, история развития методологии российской исторической науки,,,,

Статью можно улучшить?
✍ Редактировать 💸 Спонсировать 🔔 Подписаться 📩 Переслать 💬 Обсудить
Позвать друзей