Реклама на сайте (разместить):


Реклама и пожертвования позволяют нам быть независимыми!

Эффективность научных исследований

Материал из Вавилон.wiki
Перейти к: навигация, поиск

Эффективность научных исследований. Под экономической эффективностью научных исследований в целом понимают снижение затрат общественного и живого труда на производство продукции в той отрасли, где внедряют законченные научно-исследовательские работы и опытно-конструкторские разработки. Основные виды эффективности научных исследований являются: 1) экономическая эффективность – рост национального дохода, ВВП, повышение производительности труда, качества продукции, снижение затрат на научные исследования; 2) укрепление обороноспособности страны; 3) социально-экономическая эффективность – ликвидация тяжелого физического труда, улучшение его санитарно-гигиенических условий, очистка окружающей среды и т.п.; 4) повышение престижа российской науки.

Наука является наиболее эффективной сферой капиталовложений. В мировой практике принято считать, что прибыль от капиталовложений в науку составляет 100–200% и намного выше прибыли любых отраслей. По данным зарубежных экономистов, на один доллар затрат на науку прибыль в год составляет 4–7 долларов и больше. С каждым годом наука обходится обществу все дороже. В передовых странах на нее расходуют огромные суммы. Одна из причин успешного развития Япония в послевоенный период – солидные ассигнования на науку. Поэтому в экономике науки возникает и вторая проблема – систематическое снижение народнохозяйственных затрат на исследования при возрастающем эффекте от их внедрения. В связи с этим под эффективностью научных исследований понимают также по возможности более экономное проведение научно-исследовательских работ. Хорошо известно, какое большое значение ныне придается вопросам ускоренного развития науки и научно-технического прогресса. Делается это по глубоким стратегическим причинам, которые сводятся к тому объективному факту, что наука и система ее приложений стала реальной производительной силой, наиболее мощным фактором эффективного развития общественного производства. Известны два кардинально различных пути ведения дел в экономике: экстенсивный путь развития и интенсивный. Путь экстенсивного развития – есть расширение заводских площадей, увеличение числа станков и т.д. Интенсивный путь предполагает, чтобы каждый завод с каждого работающего станка, сельскохозяйственное предприятие с каждого гектара посевных площадей получали все больше и больше продукции. Это обеспечивается использованием новых научно-технических возможностей: новых средств труда, новых технологий, новых знаний. К интенсивным факторам относится и рост квалификации людей, и вся совокупность организационных и научнотехнических решений, которыми вооружается современное производство. Сегодня, примерно, каждый рубль, вложенный в науку, в научнотехнический прогресс и освоение нововведений (новой техники, новых технологий) в производстве, дает в четыре раза больший эффект, чем тот же рубль, вложенный в экстенсивные факторы. И этот действительно так. Это очень существенное обстоятельство. Из него следует, что и впредь наша российская экономическая политики должна быть направлена на то, чтобы во всех сферах общественного производства решать проблемы дальнейшего развития преимущественно за счет интенсивных факторов. При этом особая роль отводится науке, а на саму науку распространяется то же самое требование. Обратим внимание на характерные цифры. За последние 40–50 лет количество новых знаний увеличилось примерно в два-три раза, в то же время объем информации (публикаций, различной документации) увеличился в восемь-десять раз, а объем средств, отпускаемых на науку, – более чем в 100 раз. Эти цифры заставляют задуматься. Как ни как, а рост ресурсов, затрачиваемых на науку, не может быть самоцелью. Следовательно, научную политику надо менять, необходимо решительно повысить эффективность работы научных учреждений. Есть еще одно важное обстоятельство. В данном случае нас интересует не сам по себе прирост новых знаний, а прирост эффекта в производстве. Необходимо проанализировать: все ли нормально с пропорциями между получением знаний и их применением на производстве. Нужно высокими темпами увеличивать вложения в мероприятия по освоению результатов научно-технического прогресса в производство. Существует некоторая теоретическая модель, построенная из соображений наиболее полного использования новых знаний, новых научных данных. В соответствии с этой моделью, если ассигнования в области фундаментальных исследований принять за единицу, то соответствующие показатели составят: по прикладным исследованиям – четыре, по разработкам – 16, по освоению нововведений в производство – 250. Эта модель построена академиком В.М. Глушковым исходя из того, что все разумное, состоящее из новых идей, сведений, возможностей и полученное в сфере фундаментальных исследований, будет использовано. Для этого будет достаточно наличных мощностей прикладных наук. Затем возможности практического применения будут реализованы в виде новых технологий, новых конструкций и т. п., теми, кто проектирует, ведет разработки. И у них, в свою очередь, будет достаточно мощностей, чтобы все это принять и полностью пустить в дело. Наконец, необходимо иметь достаточно капиталовложений и свободных мощностей, предназначенных для освоения нововведений на производстве, чтобы освоить и реализовать все объективно необходимые нововведения. Если суммарные затраты на фундаментальные и прикладные исследования, а также на опытно-конструкторские разработки принять за единицу, то отношение между вложениями в производство новых знаний и вложениями в освоение этих знаний народным хозяйством составит 1:12. А в действительности такое соотношение 1:7. Это свидетельствует о том, что в экономике зачастую нет свободных мощностей, не хватает возможностей для маневра. Для сравнения: в США такое соотношение 1:11. В современной российской науке каждый четвертый – руководитель. Это объективная реальность сегодняшнего дня. Иными словами, каждый четвертый, занятый в науке, – управленец (менеджер). Руководителей в науке больше, чем реально действующих физиков, химиков, математиков и пр., отдельно взятых. Но математиков, физиков, химиков и прочих готовят вузы. Заметим, что профессиональный уровень их знаний, как правило, достаточно высок. Руководству же научной деятельностью их за редким исключением не обучали. Этому они учатся сами и самым непродуктивным способом – на своих ошибках. Решение этого вопроса тоже сможет поднять эффективность научных исследований. Одним из путей повышения эффективности НИР является использование так называемых попутных или промежуточных результатов, которые зачастую совсем не используются или используются поздно и недостаточно полно. Например, космические программы. Чем они оправдываются экономически? Конечно, в результате их разработки была улучшена радиосвязь, появилась возможность дальних передач телевизионных программ, повышена точность предсказания погоды, получены большие научные фундаментальные результаты в познании мира и т.д. Все это имеет или будет иметь экономическое значение. На эффективность исследовательского труда прямо влияет оперативность научных изданий, прежде всего периодических. Анализ сроков нахождения статей в редакциях отечественных журналов показал, что они задерживаются вдвое дольше, чем в аналогичных зарубежных изданиях. Для сокращения этих сроков, по-видимому, целесообразно в нескольких журналах экспериментально проверить новый порядок публикаций: печатать только рефераты статей объемом до четырех-пяти страниц, а полные тексты издавать методом безнаборной печати в виде оттисков и высылать по запросам заинтересованных лиц и организаций. Известно, что темпы роста инструментальной вооруженности современной науки должны примерно в два-три раза превышать темпы роста численности работающих в этой сфере. В целом по России этот показатель еще недостаточно высок, а в некоторых научных организациях он заметно меньше единицы, что приводит к фактическому снижению КПД интеллектуальных ресурсов науки. Современные научные приборы морально изнашиваются столь быстро, что за четыре-пять лет, как правило, безнадежно устаревают. При нынешних темпах научно-технического прогресса абсурдной выглядит так называемая бережная (по нескольку часов в неделю) эксплуатация прибора. Рационально приобретать приборов меньше, но самых совершенных, и загружать их максимально, не боясь износа, а через дватри года интенсивной эксплуатации заменять новыми, более современными. Проблема в том, что министерство промышленности, обновляя свою продукцию примерно каждые пять и более лет, лишь 10–13% ее выпускает на уровне мировых показателей. Среди причин этого явления важное место занимает распыленность и слабость научного потенциала соответствующих предприятий, делающие их не подготовленными к восприятию принципиально нового, а тем более к разработке его силами своих ученых и инженеров. В современной науке вопросом вопросов являются кадры. Из заводской науки вышла целая плеяда выдающихся ученых, в том числе, например, металлург академик И. П. Бардин и значительная часть творцов современной новейшей техники. Вместе с тем следует признать, что в целом индустриальный сектор науки еще очень слабо обеспечен высококвалифицированными кадрами исследователей. На каждую сотню центральных заводских лабораторий приходится лишь один кандидат наук. Большинство заводских научных подразделений, по масштабам работ сравнимых с обычными НИИ, имеют в несколько раз меньшее число докторов и кандидатов наук. Пристального внимания заслуживает проблема целевой подготовки кадров для индустриального сектора науки. Для оценки эффективности исследований применяют разные критерии, характеризующие степень их результативности. Фундаментальные исследования начинают отдавать капиталовложения лишь спустя значительный период после начала разработки. Результаты их обычно широко применяют в различных отраслях, иногда в тех, где их совсем не ожидали. Поэтому подчас нелегко планировать результаты таких исследований. Фундаментальные теоретические исследования трудно оценить количественными критериями эффективности. Чаще всего можно установить только качественные критерии. К ним относятся: возможность широкого применения результатов исследований в различных отраслях народного хозяйства страны; новизна явлений, дающая большой толчок для принципиального развития наиболее актуальных исследований; существенный вклад в обороноспособность страны; приоритет российской науки; отрасль, где могут быть начаты прикладные исследования; широкое международное признание работ; фундаментальные монографии по теме и цитируемость их учеными различных стран. Эффективность прикладных исследований оценить значительно проще. В этом случае применяют различные количественные критерии. Об эффективности любых исследований можно судить лишь после их завершения и внедрения, т.е. тогда, когда они начинают давать отдачу для народного хозяйства. Большое значение приобретает фактор времени. Поэтому продолжительность разработки прикладных тем по возможности должна быть короче. Лучшим является такой вариант, когда продолжительность их разработки до трех лет. Для большинства прикладных исследований вероятность получения эффекта в народном хозяйстве в настоящее время превышает 80 %. Как оценить эффективность исследования коллектива (отдела, кафедры, лаборатории и т.д.) и одного научного работника? Эффективность работы научного работника оценивают различными критериями: публикационным, экономическим, новизной разработок, цитируемостью работ и др. Публикационным критерием характеризуют общую деятельность – суммарное количество опубликованных работ, общий объем их в печатных листах, количество монографий, учебников, учебных пособий. Однако этот критерий не всегда объективно характеризует эффективность научного работника. Могут быть случаи, когда при меньшем количестве опубликованных работ отдача значительно больше, чем от большего количества мелких статей и тезисов в сборниках научных трудов участников конференций. Экономическую оценку работы отдельного научного работника применяют редко. Чаще в качестве экономического критерия используют показатель производительности труда научного работника (выработку в тыс. руб. сметной стоимости научноисследовательской работы). Основной показатель новизны научно-исследовательской работы – это количество авторских свидетельств и патентов. Критерий цитируемости работ ученого представляет собой число ссылок на его печатные работы. Это второстепенный критерий. Эффективность работы научно-исследовательской группы или организации оценивают несколькими критериями: среднегодовой выработкой научно-исследовательской работы, количеством внедренных тем, экономической эффективностью от внедрения НИР и ОКР, общим экономическим эффектом, количеством полученных авторских свидетельств и патентов, количеством проданных лицензий или валютной выручкой. Среднегодовую выработку НИР, ОКР определяют по формуле:

Kn=C0/P,

где Со – общая сметная стоимость НИР и ОКР, тыс. руб.; Р – среднесписочное число работников основного и подсобного персонала отдела, кафедры, лаборатории, НИИ.

Экономический эффект от внедрения научных разработок – основной показатель эффективности научных исследований – зависит от затрат на внедрение, объема внедрения, сроков освоения новой техники и многих других факторов. Эффект от внедрения рассчитывают за весь период, начиная от времени разработки темы до времени получения отдачи. Как правило, продолжительность такого периода прикладных исследований составляет несколько лет. Однако в конце его можно получить полный народнохозяйственный эффект. Уровень новизны прикладных научных исследований и разработок коллектива определяют общим числом завершенных работ, по которым получены авторские свидетельства и патенты. Эти критерии характеризует абсолютное количество свидетельств и патентов. Более объективными являются относительные показатели, например количество свидетельств и патентов, отнесенных к определенному количеству работников Р данного коллектива (Р = 100, 1000) или к числу тем, разрабатываемых коллективом, которые подлежат оформлению свидетельствами и патентами. Называют три вида экономического эффекта: предварительный, ожидаемый и фактический. Предварительный экономический эффект устанавливается при обосновании темы научного исследования и включении ее в план работ. Рассчитывают его по ориентировочным, укрупненным показателям с учетом прогнозируемого объема внедрения результатов исследований в группу предприятий данной отрасли. Ожидаемый экономический эффект вычисляют в процессе выполнения научно-исследовательской работы. Его условно относят (прогнозируют) к определенному периоду (году) внедрения продукции в практику. Ожидаемая экономия – более точный экономический критерий по сравнению с предварительной экономией, хотя в некоторых случаях она является также ориентировочным показателем, поскольку объем внедрения можно определить лишь ориентировочно. Ожидаемый эффект вычисляют не только на один год, но и на более длительный период (интегральный результат). Ориентировочно такой период составляет до 10-12 лет от начала внедрения для новых материалов и до пяти лет для конструкций, приборов, технологических процессов. Фактический экономический эффект определяется после внедрения научных разработок в производство, но не ранее, чем через год. Расчет его производят по фактическим затратам на научные исследования и внедрение с учетом конкретных стоимостных показателей данной отрасли (предприятия), где внедрены научные разработки. Фактическая экономия почти всегда несколько ниже ожидаемой: ожидаемую научно-исследовательскую работу определяют ориентировочно (иногда с завышением), фактическую – предприятия, на которых осуществляется внедрение. И в завершение скажем о том, что наиболее достоверным критерием экономической эффективности научных исследований является фактическая экономия от внедрения.


История и методология науки, ИМН,

История и методология науки, ИМН,

Статью можно улучшить?
✍ Редактировать 💸 Спонсировать 🔔 Подписаться 📩 Переслать 💬 Обсудить
Позвать друзей